GP ItalienUrsprung der Batterieprobleme von Sainz enthüllt und warum Williams die ‚schlechte‘ Strategie zugewiesen hat

Williams hat erneut eine große Gelegenheit auf der Strecke von Monza verpasst. Während Alexander Albon in der Lage war, die schlechte Qualifikation auszugleichen und als Siebter zu enden, blieb Carlos Sainz erneut ohne Punkte, nachdem er einen Unfall hatte, während er versuchte, Oliver Bearman zu überholen.

Doch das war nicht alles, da er sich auch über die Funktionsweise der Batterie beschwerte und gegen den Strom ankämpfen musste, um eine falsche Strategie auszugleichen, was ihn wiederum dazu brachte, Risiken wie das Überholen von Bearman einzugehen.

„Sobald wir als Team die volle Kontrolle über die Situation hatten, konnte er Bearman überholen“

Die Strategie von Sainz und Albon

Die Wahrheit ist, dass Williams Carlos Sainz die Strategie zuwies, die die Mehrheit der Fahrer wählte: mit neuen Medium-Reifen zu beginnen und auf neue Hard-Reifen zu wechseln, um das Rennen zu beenden.

Das britische Team wählte jedoch eine Alternative für Alexander Albon, der das Rennen direkt hinter seinem Teamkollegen begann. Der thailändische Fahrer begann mit neuen Hard-Reifen und hielt sich in der Gruppe, bis seine Rivalen – einschließlich Carlos Sainz – nach vielen Überhitzungsproblemen zum Reifenwechsel anhalten mussten.

Von diesem Moment an nutzte Albon die freie Strecke, um ein konstantes und wettbewerbsfähiges Tempo zu fahren, und wartete bis zur Runde 41, in der er auf neue Medium-Reifen wechselte, mit nur noch 12 Runden zu fahren. Dies ermöglichte es ihm, am Ende des Rennens noch schneller zu sein und in einer verdienten siebten Position zu enden, während Sainz in den Kämpfen im Mittelfeld gefangen war.

Vowles gibt Erklärungen

Der Teamchef von Williams, James Vowles, wollte die Gründe erklären, warum sie sich entschieden haben, Strategien zu kombinieren. Der Brite beginnt damit zu sagen, dass diese „auf Millionen von Simulationen basieren, die versuchen vorherzusagen, was im Rennen passieren könnte. Der erste Schritt besteht darin zu verstehen, mit welchen Reifen unsere Rivalen beginnen werden, und in diesem Fall hat uns das Modell gezeigt, dass wir recht hatten“.

„Kleine Details können das Rennen stark beeinflussen, wie die Reifenwahl derjenigen, die unter den ersten 10 starten: Wir dachten, Lewis [Hamilton] würde einen schwierigen Start haben, aber das war nicht der Fall und das kann das Rennen um ihn herum beeinflussen“, fährt der ehemalige Strategiechef von Mercedes fort.

Vowles enthüllt auch, dass eine der Schlüssel darin besteht, das Verhalten der Reifen vorherzusagen. „Wir haben auch den Start simuliert: Die Hard-Reifen starten langsamer“, aber wie erholst du dich? Was passiert, wenn der Reifen schneller oder langsamer als erwartet ist? Indem wir alles zusammen analysieren, zeigen uns die Simulationen die beste Strategie“.

Schließlich interpretierte Williams, dass die Wahrscheinlichkeit, dass das Safety-Car in den ersten Runden eingreift, hoch war, sodass beide Fahrer mit denselben Reifen zu starten, sie beide dazu zwingen würde, gleichzeitig anzuhalten, falls dies bestätigt würde.

„Unter den Dingen, die auftreten könnten, war das Eingreifen eines Safety-Cars. Deshalb begannen wir mit beiden Fahrern mit unterschiedlichen Reifen, um mehr Szenarien abdecken zu können“, fügt Vowles hinzu.

„Beide gleich zu starten kann ein Vorteil sein, wenn das Auto schnell ist, aber riskant, wenn das Safety-Car in den ersten Runden kommt“, wo die Autos näher beieinander sind. Deshalb haben wir uns entschieden, die Strategien als Teamspiel zu differenzieren“, schließt der Brite.

Das geschah jedoch nicht, und Carlos Sainz wurde durch die weniger vorteilhafte Wahl in diesen Umständen benachteiligt.

Probleme mit der Batterie

Außerdem beschwerte sich Carlos Sainz während des Rennens, dass die Leistungsabgabe seiner Antriebseinheit nicht optimal war. „Die Batterie ist ein Witz“, sagte er über Funk.

James Vowles hingegen behauptet, dass „es in Wirklichkeit nicht viel war“. Die Hardware von Mercedes ist ausgezeichnet und die Software und die Systeme, die wir im Laufe der Jahre zusammen mit ihnen entwickelt haben, sind von hervorragender Qualität“.

Der Chef von Sainz bei Williams führte die schlechten Empfindungen seines Fahrers auf eine sehr unterschiedliche Funktionsweise des deutschen Motors im Vergleich zu Ferrari zurück, den der Spanier vier Saisons lang genutzt hatte.

„Carlos sagte das, weil er Unterschiede in der Leistungsabgabe im Vergleich zu Ferrari wahrnahm. Monza ist eine der Strecken, an denen man am meisten merkt, dass wir an Energie sparen, – weil es nur wenige Ladezonen und viele Geraden gibt – und der Unterschied zwischen den beiden Leistungsstrategien wird deutlicher“, argumentiert er.

„Die Informationen, die uns Carlos gegeben hat, haben uns geholfen zu verstehen, wie wir in diesem Aspekt verbessern können und sind nützlich für die Zukunft, um zu verstehen, worin sich Ferrari von uns unterscheidet“, fügt Vowles hinzu, bevor er auf Albon verweist.

„Aber, wie du zum Beispiel bei Alex gesehen hast, kannst du mit derselben Hardware und Software großartige Ergebnisse erzielen. Und wie du bei Carlos gesehen hast, konnten wir, sobald wir die volle Kontrolle über die Situation als Team hatten, Bearman überholen“, schließt Vowles.