Tesla évite l'avenir du Matériel 3 devant ses actionnaires
Le dernier appel de résultats de Tesla a laissé une omission éloquente. La direction a ignoré l'une des questions les plus votées par ses actionnaires : que va-t-il arriver aux millions de conducteurs avec Matériel 3 qui ont payé pour un FSD autonome que leurs voitures ne peuvent pas activer.
Lors de la présentation des résultats financiers du troisième trimestre, la plateforme Say a à nouveau canalisé les doutes des petits investisseurs de l'entreprise. Quiconque suit de près Tesla connaît le mécanisme : les actionnaires envoient leurs questions, le reste vote en les soutenant avec le poids de leurs titres, et la direction répond en direct aux questions les plus soutenues.
Cette fois-ci, la cinquième question avec le plus de soutien accumulait 557 votes et le poids de 652.900 actions. Elle posait une question directe : quand les utilisateurs de voitures avec processeur Matériel 3 sauront-ils s'ils auront un remplacement gratuit de l'équipement et quand la marque présentera-t-elle un plan clair ? Cependant, le responsable des relations avec les investisseurs de la société, Travis Axelrod, a lu neuf questions du portail et a sauté directement au-dessus de celle-ci.
Un saut délibéré dans la liste des questions
Selon le média américain Electrek, l'omission ne peut guère être attribuée à une négligence. Tesla a effectivement décidé de répondre à des questions sur les revenus dérivés du robot Optimus ou la cartographie pour le système de conduite autonome, deux sujets qui avaient moins de titres soutenus sur la plateforme que le doute concernant le processeur des véhicules anciens. On a même abordé l'entraînement d'Optimus, un sujet qui ne figurait même pas parmi les dix premiers postes du vote.
Le silence contraste avec l'intervention d'Ashok Elluswamy, responsable de l'intelligence artificielle dans l'entreprise, qui a répondu à une autre question sur quand le système autonome sans supervision arrivera dans les voitures des clients. Sa réponse a fixé l'horizon vers le deuxième trimestre de 2027, lié à la version FSD v15. C'est un délai orienté vers le processeur Matériel 4, laissant dans le flou la génération précédente.
L'origine du problème a été fixée par Elon Musk lui-même au début de 2026, lorsqu'il a admis lors d'une autre conférence que le Matériel 3 manque de la capacité technique nécessaire pour activer une conduite autonome sans supervision. La raison technique est évidente : l'ordinateur ancien ne fournit qu'un huitième de la bande passante mémoire gérée par le Matériel 4. Cette déclaration a constitué un seau d'eau froide pour ceux qui avaient acquis le package en comptant sur la promesse que leurs voitures disposeraient de tout l'équipement nécessaire de série.
Promesses antérieures sans dates ni coûts définis
Ce n'est pas un sujet nouveau à l'agenda de l'entreprise, bien que les réponses antérieures aient été floues. En avril de cette année, Musk a évoqué la possibilité de créer des micro-usines dans de grandes villes pour remplacer les caméras et ordinateurs, et a même suggéré des remises pour changer de véhicule. Trois mois plus tard, le principal responsable de la marque a indiqué qu'une mise à jour aurait un sens à un moment donné, envisageant de sauter directement vers une future carte ou vers l'architecture de nouvelle génération AI5.
Aujourd'hui, il n'existe pas de budget officiel, ni de calendrier, ni de procédure de remplacement pour les utilisateurs. Le plus près que ces véhicules aient été des logiciels récents a été la livraison de la version FSD v14 Lite, une variante réduite qui maintient l'exigence de supervision constante et qui est loin des capacités promises à l'origine.
Pourquoi se mentir : donner des chiffres sur cette mise à jour constitue un problème financier majeur. Remplacer des processeurs et des caméras dans un volume estimé autour de 4 millions de voitures, ou compenser financièrement leurs propriétaires, implique un coût gigantesque. Chaque mot prononcé lors d'un appel de résultats est également enregistré pour les tribunaux, où la pression sur l'entreprise ne cesse de croître.
Les actions collectives resserrent l'étau
Le package de conduite autonome a été commercialisé à l'époque pour des montants atteignant jusqu'à 15.000 dollars sur la promesse explicite que le véhicule disposait de tout le matériel nécessaire. Face à l'absence de solutions pratiques, les propriétaires ont eu recours aux tribunaux par le biais de recours collectifs aux États-Unis, en Chine et en Australie.
En Europe, le front judiciaire avance également. Aux Pays-Bas, une action collective regroupe déjà près de 7.000 propriétaires de véhicules avec Matériel 3 soutenus par un cabinet d'avocats. La documentation du régulateur néerlandais RDW révèle également un fait pertinent : Tesla n'a soumis à homologation pour les fonctions avancées de conduite autonome sur le territoire européen que les véhicules dotés de l'architecture Matériel 4.
Ignorer la question devant les actionnaires évite des explications gênantes lors d'une conférence financière, mais ne résout pas le problème réel dans les rues. Il y a des millions de conducteurs qui ont payé à l'avance pour une fonction que leur processeur actuel ne peut pas exécuter, et tôt ou tard, la marque devra clarifier si elle assume le renouvellement de l'équipement ou laisse le sujet entre les mains des juges.
Image de couverture générée par IA
* Cette actualité est une traduction par IA du contenu original. Motenic.com fait partie de Motor.es.
Fuente: Electrek