Vom Verurteilten zum Freigesprochenen nach 228 km/h: Die Fahrt ins Krankenhaus endete vor Gericht
Ein Fahrer wurde von einem Radar mit 228 km/h erfasst. Obwohl er zunächst wegen eines Verbrechens gegen die Verkehrssicherheit verurteilt wurde, hat die Justiz aufgrund der folgenden Umstände auf seine Seite gewechselt.
Das Landgericht Cuenca hat vor dem ersten Urteil gegen den Fahrer eines Mercedes GLE 450d zurückgerudert, der im April 2025 mit 228 km/h erfasst wurde. Die Umstände dieses Moments haben jedoch das Gerichtsurteil völlig verändert.
Der Fahrer fuhr mit dieser Geschwindigkeit, um seine kranke Tochter dringend ins Krankenhaus zu bringen. Das letzte Urteil berücksichtigt die außergewöhnliche Notlage, die den Vater dazu brachte, sein Fahrzeug mit solcher Geschwindigkeit zu fahren.
Ursprüngliches Vergehen gegen die Verkehrssicherheit
Die Ereignisse ereigneten sich am 17. April 2025, als ein Mann mit seiner Frau und seiner 11-jährigen Tochter von Valladolid nach Cuenca reiste. In einem Moment der Reise begann das Mädchen, starke Schmerzen zu verspüren, was dazu führte, dass ihre Eltern sie dringend ins Krankenhaus von Albacete bringen wollten.
Das Mädchen litt an einer sehr schweren Krankheit seit über fünf Jahren: Metastasen in der Wirbelsäule und vollständiger Verlust des Sehvermögens, nachdem sie in den letzten Jahren vier neurochirurgische Eingriffe sowie Chemotherapien durchlaufen hatte und häufig unter Kopfschmerzen und Rückenschmerzen litt.
So kam es, dass das Mädchen an diesem Tag im letzten Jahr, als sie starke Rückenschmerzen, Übelkeit und große Unruhe verspürte, die Eltern, die befürchteten, dass ihre Tochter etwas Ernstes erlitten hatte, beschlossen, das Tempo zu erhöhen.
So wurde ein Velolaser-Radar der Guardia Civil erfasste sie mit 228 km/h auf einer Straße, die auf 120 km/h begrenzt ist, obwohl die Endgeschwindigkeit unter Berücksichtigung des Fehlermargens bei 218,88 km/h lag. Der Fall wurde vor das Strafgericht Nr. 1 von Cuenca gebracht, das am 26. Juni 2025 das ursprüngliche Urteil fällte.
Der Fahrer wurde wegen eines Verbrechens gegen die Verkehrssicherheit verurteilt, gemäß Artikel 379.1 des Strafgesetzbuches, mit einer Geldstrafe von 1.620 Euro (neun Monate Geldstrafe, mit einer täglichen Quote von 6 Euro) und der Entziehung des Führerscheins für 1 Jahr und 1 Tag. Wie du dir vorstellen kannst, legte der Vater und Fahrer Berufung gegen das Urteil beim Landgericht Cuenca ein.
Die Meinungsänderung des Richters
Obwohl die Staatsanwaltschaft gegen die Berufung war und forderte, dass das Urteil aufrechterhalten werde, hat das Landgericht Cuenca nun festgestellt, dass eine außergewöhnliche Notlage bestand, gemäß dem neuen Urteil vom 15. September 2026.
Hier wurde Artikel 20.5 des Strafgesetzbuches angewandt, der die sogenannte Entschuldigung des Notstands vorsieht, was bedeutet, dass eine Person von strafrechtlicher Verantwortung befreit werden kann, wenn sie eine Straftat begeht, um ein fremdes oder eigenes Übel abzuwenden und bestimmte Bedingungen erfüllt sind.
Das Gesetz besagt, dass das verursachte Übel nicht größer sein darf als das, was man zu verhindern versucht, dass die Notlage nicht absichtlich herbeigeführt wurde oder dass die handelnde Person nicht verpflichtet ist, sich aufgrund ihrer Stellung oder Berufung zu opfern.
In diesem konkreten Fall hat die Justiz festgestellt, dass die Gesundheit und die körperliche Unversehrtheit des Mädchens in Gefahr waren und dass die Eltern mehr als vernünftige Gründe hatten zu glauben, dass es sich um etwas Ernstes handeln konnte.
Und obwohl das Mädchen schließlich wegen der Schmerzen im Bereich der Metastasen im Rücken behandelt wurde, ohne besonders gravierende Komplikationen, betrachtet das Gericht, dass die Tatsache, dass es „nur ein Schreck“ war, nicht bedeutet, dass die Besorgnis der Eltern unbegründet war.
Dennoch ist das Urteil des Landgerichts Cuenca nicht rechtskräftig und es besteht weiterhin die Möglichkeit, eine Revision beim Obersten Gerichtshof einzureichen.
* Diese Nachricht ist eine KI-Übersetzung des Originalinhalts. Motenic.com ist Teil von Motor.es.
Fuente: Poderjudicial.es